Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16381 K.2016/16454

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların ikamet ettiği evin sayacının dosya içerisinde bulunan 28/07/2011 ve 27/10/2011 tarihli cereyan kesme emirnamesi ile elektriğin kesilmesi suretiyle mühürlendiği, sanık ... hakkında 27/10/2011 tarihli tutanak ile 28/07/2011 tarihinde mühürlenen ve 29/12/2011 tarihli tutanak ile 27/10/2011 tarihinde mühürlenen aynı sayaç ile ilgili olarak, elektriği kesilip mühürlenen kayıtsız sayaçtan enerji kullanması nedeniyle tutanak tutulduğu,

ancak sanıkların yargılama aşamasında alınan savunmalarında, suça konu sayacın mühürlenmediğini savunmaları karşısında, cereyan kesme emirnamelerini düzenleyen görevlinin tanık olarak dinlenip, ayrıca her ne kadar her iki kaçak elektrik tespit tutanağı sanık ... hakkında düzenlenmiş ise de alınan savunmasında ev hanımı olduğunu,

elektrik işleriyle eşinin ilgilendiğini ifade etmesi karşısında suça konu sayacın bulunduğu evde yaşayan karı koca sanıkların olayın meydana gelmesindeki sorumlulukları belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,