Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16435 K.2017/5887

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağında, idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sanığın aşamalardaki savunmalarında, önceki kiracının aboneliği iptal ettirdiğini, kendisinin de maddi durumundan dolayı abone olamadığını, ancak sayaca herhangi bir müdahalede bulunmadığını beyan etmesi karşısında, katılan kurumdan önceki abonelik sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin belgeler ile tüketim ekstreleri getirtildikten sonra mahallinde keşif yapılarak,

abonelik sözleşmesinin feshedildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığına ve katılan kurumun gerçek zarar miktarının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin yapılması gerektiği ve sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti durumunda,

02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri gereğince sanığa,

belirlenecek makul bir süre içerisinde “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,