Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16442 K.2017/5873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ''kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu'' gözetilmeden, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan verilen hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinin a-b-c-d-e bendinde yazılı haklardan TCK'nın 53/2. maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak kendi alt soyu üzerindeki velayet,