Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16545 K.2017/6795

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık tarafından temyiz edilen 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içerisindeki, katılan kurum tarafından düzenlenen 23/11/2011 ve 01/03/2013 tarihli yazıların içeriğinden, sanık tarafından kurum zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığı kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş olması,