Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16655 K.2019/1759

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamındaki belge ve ifadelere göre, müştekinin suça konu işyerinin işletmeciliğini aralarındaki sözlü anlaşmaya göre kira karşılığı sanıktan devraldığı, ancak bir süre sonra müşteki ile sanık arasında anlaşmazlığın çıktığı; sanığın müştekiyi işyerinden çıkarmaya yönelik eylemlerinin baş göstermesi sonucu taraflar arasında suça konu işyerinin işletmeceliğinin kimin olduğu hususunda çekişmeli bir sürecin başladığı,

bu süreç içinde müştekinin sanığa yönelik hırsızlık iddiasının ortaya çıktığı, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği ve müştekinin beyanlarının da diğer deliller ile desteklenmediği anlaşılmakla, sanığın işyerinden hırsızlık yaptığına dair müştekinin soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,