Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16703 K.2019/252

2. Ceza Dairesi 2016/16703 E. , 2019/252 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanığın payına düşen yargılama gideri toplamı 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde (16.00 TL) yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesinde "altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası" yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hapis cezası kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği ve alt sınırdan uzaklaşılmayarak denildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 90 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine aykırı davranılması sonucu, fazla adli para cezasına hükmedilmesi, 2. Sanığın adli sicil kaydında bulunmayan “... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/229 E 2006/316 K sayılı 13/12/2007 kesinleşme tarihli ilamının, ....2 Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/588 E 2009/258 K sayılı 13/04/2009 karar tarihli 13/04/2009 kesinleşme tarihli ilamının ve ....11 Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/262 E 2009/183 K sayılı 29/05/2009 kesinleşme tarihli ilamının” tekerrüre esas teşkil ettiği gerekçesiyle sanık hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanması ve birden fazla ilamın aynı tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim ile belirlenen 4 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 80 TL olarak belirlenmesine” ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ''....... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.03.2010 tarih ve 2009/647 E. 2010/347 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilmiş ve 17.09.2012 tarihinde kesinleşmiş 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.