Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16838 K.2019/142

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Dosyadaki adli sicil kaydından, sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle temel cezanın, 5237 sayılı TCK'nun 3/1. maddesinde öngörülen "suç işleyen kişinin işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı" bir yaptırımla cezalandırılması gerektiği ilkesi ile TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gözönünde bulundurularak ve somut gerekçeler gösterilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, "cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle" denilerek üst sınırdan ceza tayin edilmesi,