Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1698 K.2018/7482

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosya içeriğinde bulunan 22/12/2012 tarihli tutanakta CD inceleme tutanağında, bebek arabasından bir şey alarak montunun içine gizleyen şahsın sanık olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları usulüne uygun olarak temin edilip, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle iş yeri kamera görüntüleri değerlendirilerek, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınarak ve görüntülerin duruşmada da izlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde, suça konu cüzdanın alındığı yerin kaldırım üzerinde ve herhangi bir binanın da eklentisi dahilinde olmadığı gözetilerek, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,