Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17200 K.2017/13168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Tüm dosya içeriğine göre; mahkemenin sanığın hırsızlık malını kaçarken atması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçesi yerinde görülmemiş ise de; yakalanan sanıkların suça konu eşyaları çaldıkları yeri göstermek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye eşyaların iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında yazılı şekilde TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasından indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiş;

sanığın tekerrüre esas alınan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilmiş ve 03.06.2011 tarihinde infaz edilmiş 10 ay hapis cezasına ilişkin Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2007 tarih ve 2007/204 Esas – 2007/286 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK'nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle, sanık hakkında uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınmasının ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas,

2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.