KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/17236 E., 2019/2016 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
138 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aşamalardaki beyanlarında, müştekinin Ankara’da kaldığı otelde çalıştığını, bu otelin yaklaşık 10 yıllık müşterisi olduğunu, suça konu telefonu ihtiyacı olduğu için müştekinin kendisine verdiğini, ancak acilen Van’a dönmesi gerektiği için iade edemediğini, müşteki telefonun parasını isteyince de hatırlamadığı bir hesap numarasına 200 TL. yatırdığını beyan ederek atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, müştekinin dinlenmediği ve olaya ilişkin bir görgü tanığının da bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 236/1 ve 210. maddeleri gereğince müştekinin duruşmaya davet edilip usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/17236, K. 2019/2016, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama