Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17400 K.2017/8601

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:

Yokluğunda verilen ve 02/04/2015 tarihinde tebliğ edilen kararı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 10/04/2015 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin mühür bozma suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Açıklanması geri bırakılan kararda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup, her nekadar açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşulları oluştuğu takdirde aynen açıklanması gerekir ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararları gereğince mühürlemenin özel şirket tarafından yapılması nedeniyle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.