Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17856 K.2017/1900

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2014 gün ve 2009/799 E. ve 2011/9 K. sayılı mahkumiyet kararının, suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 22. CD'nin yapılan temyiz incelemesi sonunda.

25/05/2016 gün, 2015/19580 E.-2016/8797 K. sayılı ilam ile, “ Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde Osmaniye 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 06/05/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan SEGBİS aracılığı ile savunması alınıp hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hususunda BOZULMASINA” karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 25/05/2016 gün,

2015/19580 E.-2016/8797 K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASI ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2014 gün ve 2009/799 E. ve 2011/9 K. sayılı mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA yönelik 11.07.2016 gün, 2 – 2014/233734 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın bizzat huzurda yaptığı savunmadan mekan haricinde bir farkı bulunmayan SEGBİS sisteminin Adil Yargılanma ilkesine ve dolayısıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesine ve Ceza Muhakemesinin yüzyüzelik ilkesine uygun olduğu düşüncesiyle, 22. Ceza Dairesinin bozma ilamının kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçeyle hükmün onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 25/05/2016 gün, 2015/19580 E.-2016/8797K. sayılı ilamının hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece 06/01/2011 tarih ve 2009/799 esas, 2011/9 karar sayılı ilam ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın kesinleştiği 14/01/2011 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 13/02/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle bildirim yapılan Adıyaman 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/160 Esas, 2011/214 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşıldığı,

ancak suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyetlerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-06/05/2014 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak içeriğinden, suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığında suçunu ikrar edip, hakkında ayrıca yargılama yapılan yaşı büyük ...'in çöpe attığı ve polis tarafından bulunan 3 adet kol saatini çaldıkları yeri göstererek bahse konu eşyaların müştekiye iadesini sağladığının ve müştekinin ikametinden çalınan bir adet saat ve altın kolyenin ise ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müşteki ...'den, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın ...'in çöpe attığı ve polis tarafından bulunan kol saatini çaldıkları yeri göstererek henüz müracaatı olmayan müşteki ...'a iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,