Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17950 K.2016/13507

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

12.10.2010 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün 12.11.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra 20.12.2010 tarihinde (suça sürüklenen çocuğun UYAP sistemi üzerinden adli sicil kaydı incelendiğinde ihbara konu suç değil daha lehine olan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/30 E.-2012/77 K. sayılı ilamı esas alınmıştır) kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 07.03.2012 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle;

Suça sürüklenen çocuğun saat 15.30 sıralarında katılana ait kapıları kilitli olmayan araçtan cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın süresi itibariyle, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık azami zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 ay 8 günlük durma süreside çıkartılarak) suçun işlendiği 17.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,