Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18244 K.2016/15188

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, suça konu malı ...'ya diğer beraat eden sanık ... ile birlikte satmadığını beyan ettiği, ... ve suça konu malın satıldığı sırada ...'nın yanında bulunan ...'un soruşturma evresinde alınan ifadelerinde beraat eden ...'in ve yanında bulunan 20 yaşlarında kısa saçlı bir erkek şahısın suça konu malı sattıklarını, teşhis işlemi sırasında ...'in yanında bulunan kişinin olmadığını beyan ettikleri, kolluk görevlilerince düzenlenen canlı teşhis tutanağı içeriğine göre ...'nın sanık ...'yi teşhis edemediği,

...'i teşhis ettiği, ...'un ise sadece ...'i teşhis ettiği, ...' nın kovuşturma evresinde alınan beyanında ise soruşturma evresinde verdiği ifadeden farklı olarak suça konu malı satan kişinin sanık ....

İşbilir ve ... olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanıklar ... ve ... yüzleştirilerek olay günü gördükleri kişinin sanık olup olmadığının hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra ...'nın aşamalarda değişen ifadeleri arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre

Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,