Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18299 K.2018/11754

vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde hem hapis, hem de adli para cezasının öngörüldüğü, sanıklar hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezası kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezası gün sayısının 5 gün yerine, 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 155/2 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezalarına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesi uyarınca hapis cezalarının