Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18326 K.2017/1690

Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarih ve 2015/152 E., 2015/711 K. sayılı kararı ile üç işletmede zincirleme şekilde üç ayrı mühür bozma eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine hükmün Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2016/4182 E., 2016/7476 K. sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile mühür bozma suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olması, suçun mağdurunun devlet olması göz önüne alındığında, sanık ...'nun üç işletmede birden fazla mühür bozma yaptığı somut olayda;

sanığın aynı suç işleme kararıyla, aynı suçu değişik zamanlarda işlediğinin ve eylemin bir bütün halinde zincirleme şekilde tek bir mühür bozma suçundan cezalandırılması gerektiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan bahisle hükmün BOZULMASINA” yönelik 13.10.2016 gün, 2016/308061 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçeyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2016/4182 E., 2016/7476 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mühür bozma suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olması, suçun mağdurunun devlet olması göz önüne alındığında, sanık ...'nun üç işletmede birden fazla mühür bozma yaptığı somut olayda; sanığın aynı suç işleme kararıyla, aynı suçu değişik zamanlarda işlediğinin ve eylemin bir bütün halinde zincirleme şekilde tek bir mühür bozma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,