Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18344 K.2016/16225

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olayın tek görgü tanığı olan...'ün adresinin tespit edilemediğinden bahisle CMK’nın 210/1 ve 211/1. maddelerindeki kurallara aykırı biçimde dinlenmesinden vazgeçilerek, önceki ifadesinin okunulması ile yetinildiği ve aynı Kanun’un 217. maddesindeki emredici kuralların ihlali sonucunu doğuracak biçimde beyanının hükme esas alındığı, ancak bu beyanın hükme esas alınamayacağı ve tanığın da tüm araştırmalara rağmen adresinin tespit edilememesi, mağdurun da aşamalardaki beyanlarının çelişkili olması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,