Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18596 K.2017/4057

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte, müştekinin işyerinden kapıya zarar vermek suretiyle geceleyin hırsızlık yapmaları biçimindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın (işyeri kapısının sağlam maddelerle ve muhkem surette yapılmış olduğunun bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi halinde) 493/1-son (aksi takdirde 492/1-son, eylemin bu maddedeki suçu oluşturduğunun tespiti halinde zamanaşımı süresinin dolduğunun nazara alınması), 522 (pek fahiş), (müştekinin iadenin tam olduğunu söylemesi halinde) 523 maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 151/1,

31/3 (zamanaşımı süresi dolduğundan bu suçun değerlendirmeye alınmaması), 142/1-b, 143/1, 31/3, (İade tam ise, tam olmasa bile müşteki kısmi iadeye onay vermesi halinde 168/1-4), 116/4, 119/1-c, 31/3, maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri kapsamında değerlendirilerek uygulamaya göre lehe Kanun belirlenmesinin gerekmesine rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması,