Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1860 K.2018/6500

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de;

a-13/04/2012 tarihli olay tutanağına göre, saat 10:15 sıralarında haber merkezinin anonsu üzerine olay yerine gidildiğinde, tanık ... ile yapılan görüşmede, tanığın ikametinin karşısında şikayetçiye ait tarlanın içinde yola yakın yerde bulunan suça konu demir çubukları toplayan şahısları görmesi üzerine yanlarına gittiğinde şahısların araçlarına binip kaçmak istedikleri sırada kendi aracı ile bu şahısların önüne geçtiğini ve polisi aradığını beyan ettiğinin belirtildiği, ekiplerce olay yerine gidildiğinde tanığın ikametinin önünde park halinde görülen aracın arkasında suça konu demirlerin ve şahısların

görüldüğünün belirtildiği, tanık olarak dinlenen polis memurlarının da tanığı aracı ile yolu kapattığını gördüklerini, beyan ettikleri bu nedenle olayda kesintisiz bir takibin olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

b- Değer Tespit Tutanağında suça konu 150 adet telin toplam değerinin 60,00 TL olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145.maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ...'ya ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı,

ancak adli sicil kaydında yer alan Mersin 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/2008 tarih 2007/514-2008/473 sayılı kararı ile TCK'nın 292/1 maddeleri uyarınca verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,