Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18781 K.2018/7829

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının gri bırakılmasına dair kararlara yönelik o yer Cumhuriyet savcının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ...'un ve o yer Cumhuriyet savcının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanıkların ....Sağlık Grup Başkanlığına ait binanın 1. katındaki .... Sağlık Ocağından çeşitli bilgisayar malzemelerini, Grup Başkanlığı katı olan 2. kattan çeşitli bilgisayar malzemelerini ve suça konu araçların anahtarlarını, 3. katındaki Aile Hekimliğinden ise yine çeşitli bilgisayar malzemelerini ve sonrasında park halinde olan araçları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

b-Sanıkların ... Sağlık Grup Başkanlığına ait sağlık ocağı, başkanlık katı ve aile hekimliği katından hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık gerçekleştirilen yerlerin tümünün ... Sağlık Grup Başkanlığı bünyesinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden, eylemin aynı kuruma ait değişik odalardan gerçekleştirildiği gerekçesiyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

c-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d-Sanıkların... Başkanlığına ait binanın korkuluk demirlerini keserek hırsızlık yapması biçiminde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 152/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 151/1 maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,