Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19169 K.2019/1694

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

2002 yılında çalınan katılana ait aracın, ... tarafından otomobil pazarından üzerinde başka araca ait plaka olduğu halde satın alınarak bir süre ... tarafından kullanıldıktan sonra sanık tarafından beyana göre 3 veya 4 yıl boyunca kullanıldığı, hatta plaka sorgusunun o dönemde polis olan sanık tarafından yapıldığının ve herhangi bir sakıncasının olmadığının görüldüğünün belirtildiği, 2009 yılında polis tarafından yapılan inceleme sonucunda araçtaki plakanın kaydı çıkmaması üzerine motor şase numarası kontrolü yapıldığında aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığı,

sanığın savunmasında.... in araç sahibine ulaşamaması nedeniyle aracı üzerlerine alamadıklarını, aracın çalıntı olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmış ise de; ruhsata ve tescile tabi bir eşyayı sanığın polis olması nedeniyle cürüm konusu olduğunu bilebilecek durumda olmasına rağmen kullanmaya devam ettiği, böylelikle sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun sabit olduğu,

ancak zamanaşımının tespiti bakımından sanıktan ve ...'dan aracın sanığa kullanılmak için verildiği tarihin araştırıldıktan sonra sanık hakkındaki iddianame ve sorgu tarihi nazara alınarak davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,