Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19197 K.2019/1120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık aşamalardaki savunmalarında müştekiye ait motosikleti çalmadığını, yaklaşık 10 gün önce ... un .... kasabasında ikamet eden .... nin kendisine geçici olarak bıraktığını beyan etmişse de; motosikletin çalınmasından kısa bir süre sonra sanık kullanımındayken trafik ekiplerince otoparka çekildiği, sanığın savunmasında belirttiği şahsa ilişkin 01.12.2013 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre .... beldesinde .... isimli bir şahsın bulunmadığı da dikkate alındığında, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 165/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- .... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2012 tarih, 2011/326 esas ve 2012/685 karar sayılı ilamından dolayı sanık ...’un mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 Sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 2 yıl 15 gün hapis cezasından dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,