Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19302 K.2019/3278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bilirkişi raporunda suça konu müştekiye ait büyükbaş hayvanların bulunduğu yerin müştekinin evinin eklentisi niteliğinde olmayıp, arazinin ahşap çitle çevrili,ahşap kapısı ve kapının zincirle bağlı olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.