Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19321 K.2017/2495

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilerek 06/01/2016 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 01/07/2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığına karar verildiği gözetilerek,

tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- 04/03/2015 tarihli tutanağa göre gece saat 02.00'de 4 şahsın müştekiye ait ... Mandıra isimli işyerine girmeye çalıştığı ihbarını alan polis, işyerinin önüne geldiğinde şahısların dağılarak kaçmaya başladığını, ...'ın kovalamaca sonucu 1911 sokak üzerinde yakalandığını, diğer şahısların kaçış istikametine yönlendirilen ekiplerin, ...'yu ...cadde üzerinde, ... ve ...'u ise ...

İlkokulu yanında bulunan park içerisinde yakalandığının belirtilmesi, sanıkların bütün aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında yakalama işlemini yapan kolluk ekibinde ve 04/03/2015 tarihli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilerek, ihbar üzerine olay yerine gittiklerinde suça konu işyerinin önünde gördükleri şahısların sanık ve suça sürüklenen çocuk olup olmadığı sorulup gerekirse yüzleştirilerek sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,