Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19399 K.2017/1343

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair GAZİANTEP 1. Çocuk Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2015/947 esas, 2016/690 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 31/10/2016 gün ve 10934-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2016 gün ve 2016/385957 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde müştekiye ait bisikleti askeri lojmanın bahçesinde görerek binmek için aldığını ikrar etmesi karşısında, eylemin kullanma hırsızlığı olduğu ve müştekinin de şikayetçi olmadığı cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun, malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere işlenmesi hâlinde, şikâyet üzerine, verilecek ceza yarı oranına kadar indirilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Kabule göre de, suç tarihi olan 23/06/2015 tarihinde Gaziantep’te güneşin saat 19.58’de battığı, suç saatinin ise kesin olarak belirlenemeyip, suça sürüklenen çocuğun ikrarına göre “tahminen saat 21.00 sıraları” olduğunun kabul edildiği cihetle, gece vaktinin 20.58’de başlaması karşısında, suçun gece vakti işlenip işlenmediğinin şüpheli olduğu gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin gece vakti dışında işlendiğinin kabul edilmesi yerine, yazılı şekilde gece vakti işlendiğinden bahisle cezada artırım yapılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I- (1) no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede

Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise;

müştekiye ait bisikletin ikametinin giriş katı merdiven boşluğundan çalındıktan sonra kolluk tarafından yapılan araştırma ile suça konu bisikletin suça sürüklenen çocukta olduğuna dair bilgi edinilmesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun suça konu bisiklet ile birlikte yakalandığının ve soruşturma aşamasında bisikleti gezmek için aldığını beyan eden suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında bu yönde bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden,

(GAZİANTEP) 1. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 05/05/2016 gün ve 2015/947 E., 2016/690 K. sayılı hükme yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II-(2) no'lu kanun yararına bozma istemine gelince;

Müştekinin 24/06/2015 günü saat 07.00'de uyandığında bisikletin çalındığını fark ettiği, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki beyanında, suçu tahminen 21.00 sıralarında işlediğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin 20.58'de başladığı,

suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında tahmine dayalı olarak ve gece vaktinin başlangıcından 2 dakika sonra hırsızlık suçunu işlediğine dayanan beyanından başka suçun gece vakti işlendiğini gösteren başkaca bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle, (GAZİANTEP) 1. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 05/05/2016 gün ve 2015/947 E.,

2016/690 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca ve mahkemenin alt sınırdan hüküm kurmak yönündeki takdiri de gözetilerek hapis cezasının 5 yıl olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, TCK'nın 31/2. maddesi gereğince, verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis olarak belirlenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,