Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1967 K.2016/5767

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Elektronik ortamda UYAP - MERNİS’ten alınan 26/03/2016 tarihli nüfus kayıt örneğinde, sanık ...’nın hükümden sonra 31/05/2013 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, kararın hüküm fıkrasında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,

3-Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 165/1 ve 62 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 1 ay hapis 450 gün adli para cezasının aynı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilirken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis ve 9000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken 2 yıl 6 ay hapis ve 9000 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,