Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2193 K.2018/2033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun katılanlara yönelik eylemlerinin dosya kapsamına göre tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanın işyerinin önündeki araçlardan akünün sökülerek çalınması biçimindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet, tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde değişiklik yapıldığı, yine aynı Kanun'un "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinin.

"Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. " şeklinde olması ve aynı Kanun’un 243. maddesi hükmü de dikkate alınarak, daha önce uzlaştırma işlemine tabi olmayan suça sürüklenen çocuğun işlediği suç bakımından usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,