Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2647 K.2018/7800

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

08.12.2011 günü mağdurun evinin önüne direksiyon kilidiyle kilitlemek suretiyle park halinde bıraktığı .... plakalı motosikletinin çalındığı,23.03.2012 tarihinde suça konu motosikletin tanık ...’nın kullanımındayken ... ilçesi ....

Beldesi’ne bağlı ....köyünde bulunduğu,tanık...’ın ifadesinde iki buçuk ay önce sanıktan 300 TL ve 50 TL değerinde zeytinyağı karşılığında satın aldığını,sanığın motosikletin belgelerini getirmediğini,bir daha kendisini görmediğini,kolluk görevlileri köye gelince başka çalıntı motorların da sanık tarafından köyde satıldığını öğrenince kendiliğinden suça konu motosikleti teslim ettiğini belirttiği,

sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,kolluk görevlilerince düzenlenen araştırma tutanağı içeriğinde aynı köyde başka çalıntı motosikletlerin de sanık tarafından satıldığının tespit edilmesi ve bu kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduğunda sanıktan satın aldıklarını ayrı ayrı ifade etmeleri ,tanık ...’nın sanık ile aralarında husumet olmaması gözetildiğinde sanığa suç atması için bir sebep bulunmaması karşısında oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,