Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2741 K.2016/5646

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Anayasanın 141, CMK'nın 34/1, 230 ve 289/1-g maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Şikayetçinin otobüs durağında park halinde bulunan otobüsünün penceresini iterek aracın içinden 150 TL bozuk para çalması biçimindeki sanığın eyleminin TCK'nın 142/1.c maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,