Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/30 K.2016/5373

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Katılanın işyerinden çalınan kablo ile sanık ... tarafından hurdacılık yapan diğer sanık ...'a satılan ve bu kişiye ait işyerinde ele geçirilen kablonun aynı olduğunu kesin olarak teşhis eden tanık ...'ın, inşaatta kullandıkları kabloyu yanlarında makas olmayınca testere ile kestiklerini, kabloya inşaattan çamur ve yağ bulaştığını, iki metrelik kısmını sararken içe doğru büktüğünü belirtmesi, ele geçirilen kablonun da gerek miktar olarak gerekse tanığın belirttiği özellikler yönünden çalınan kablo ile uyumlu olması,

seyyar olarak elekrikçilik işi yapan ve elektrik malzemeleri toptan ticareti faaliyetinden dolayı vergi mükellefi olduğu anlaşılan sanık ... tarafından ibraz edilen ve kendisi adına düzenlenmemiş olan faturanın, suça konu kabloya ait olduğunun kesin olarak saptanamaması, yeni aldığını belirttiği kabloyu değerinin çok altında hurdacıya satmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, sanık ...'un sabit olan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,