Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3118 K.2018/5621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; suça konu eylemlerin ayrı ayrı kişilere ait olduğu açıkça anlaşılan iş yerlerinden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; mağdur sayısınca hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklar hakkında müşteki ... ve ...'e yönelik işlenen hırsızlık suçunda kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken, 2 yıl 13 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve müşteki ...’a yönelik işlenen hırsızlık suçunda kurulan hükümde ise aynı Kanun’un 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken,

2 yıl 13 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve aynı Kanun’un 35/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken, 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,