Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3134 K.2018/8065

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın mağdur ...’a ait olan çaldığı suça konu eşyaları sattığı kişinin zararını karşıladığına dair bir belge bulunmaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılan ...'ıniş yerinde garson olarak çalışan sanığa, çaldığı suça konu içkilerin idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,