Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3150 K.2018/9016

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, suça konu demiryolu tren raylarının satın alınmasından haberinin olmadığını, olay günü saat 17.20 sıralarında temyiz dışı sanık ... ile birlikte işlettikleri hurdacı işyerine gittiğinde polislerin işyerinde olduğunu gördüğünü, bu esnada demiryolu tren raylarından haberinin olduğunu savunmuşsa da;

suça konu demir raylarını vinç ile tıra yükleme işini yapan tanık ...'nun kovuşturmada alınan ifadesindeki, olay günü kendisini sanık ...'nun yükleme işi için çağırdığını, yükleme işi için gittiğinde malzemelerin başında sanıklar ... ve ...'nun bulunduğuna dair beyanları, sanık ...'nun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde doğruladığı soruşturma aşamasında alınan ifadesindeki olay günü saat 17.20 sıralarında sanık ... ile birikmiş hurdaları tıra yükledikleri esnada polislerin geldiğine dair beyanları ve tüm dosya kapsamından,

uzun süredir hurdacılık işi yapan ve işyerinde bulunan demiryolu tren raylarının suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda bulunan sanık ...'nun 13/08/2013 günü, suça konu tren raylarının hurda fabrikasına satışının yapılması için Çanakkale iline götürülmek üzere tıra yüklemesini yaptığı ve atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,