Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3312 K.2018/8145

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında 142. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken ilgili fıkra ve bent karar yerinde gösterilmemiş ise de dosya kapsamına göre 1.fıkranın (b) bendi uyarınca hüküm kurulduğu kabul edilmekle, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli 2009/151-162 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2010/1197 esas, 2011/446 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine sanık hakkında Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli ve 2009/151, 2009/162 sayılı ilamındaki suçtan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezanın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi’ ibaresi eklenmesine,

ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/04/2011 tarih ve 2010/1197 E., 2011/446 K. sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2013 kesinleşme tarihli 2009/151 - 162 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2010/1197 esas, 2011/446 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması,