Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3451 K.2018/8589

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında "...t Mah. 1586/4 Sk. No:21/A ... İzmir" adresinde oturduğunu bildirdiği, ancak sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın, mahkemeye bildirmiş olduğu son adresinden farklı olarak MERNİS adresi olan "... Mah. ...Bulvarı No:40 Alanya Antalya" adresine tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... ile ...'nın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;