Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2016/3467 E. , 2016/7838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak ceza verildiği ancak paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin de 647 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddeleri gereğince değerlendirilmesi gerekirken, karma uygulama yapılarak uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 51. maddelerine göre değerlendirme yapılması, 2- Sanık lehine kabul olunarak, uygulamanın 765 sayılı TCK'nın hükümlerine göre yapılmasına karşın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına da hükmolunarak, karma uygulama yapılmak suretiyle hükmümde karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/3467, K. 2016/7838, 25 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama