Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3474 K.2017/1925

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun belediyeye ait, daha önce satış ofisi olarak kullanılan ancak suç tarihinde kullanılmayan ve boş duran binanın camını kırıp içerden pimaş borularını sökerek çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, her iki madde ve fıkrada aynı tür ve miktar yaptırım öngörülmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun belediyeye ait, daha önce satış ofisi olarak kullanılan ancak suç tarihinde kullanılmayan ve boş duran binanın camını kırıp içerden pimaş borularını sökerek çalmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer, bina, tesis veya diğer eşya hakkında işlenmediği gözetilmeden TCK'nın 151/1. maddesi yerine aynı Yasa'nın 152/1-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,