Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3525 K.2018/9049

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan karar verilmemiş olup zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden, katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan açılan davaya yönelik konusu olmayan temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,

II- Katılan vekilinin sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 01.10.1996 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 06.02.2014 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de 27.05.2014 tarihli açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,