Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3628 K.2018/9309

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun olay günü şikayetçi ...'nın aracından flash bellek ve bir miktar bozuk parayı çalmasından sonra bir başka araçtan hırsızlık yaparken yakalandığı, bu sırada yapılan üst aramasında, şikayetçiye ait flash bellek ve 4 TL'lik bozuk paranın bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğun flash diski çaldığı yeri göstermek suretiyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu,

şikayetçinin bozmadan sonra istinabe mahkemesinde alınan 05/06/2014 tarihli duruşmadaki ifadesinde aracından çalınan flash bellek ve bozuk paraların iade edildiğini, maddi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle şikayetçinin zararının soruşturma aşamasında tamamen giderildiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun gece vakti şikayetçinin aracından 12,50 TL değerindeki 1 adet flash bellek ve şikayetçinin miktarını hatırlamadığı bir miktar bozuk parayı çalması şeklindeki eyleminde; olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında, suça konu flash bellek ile birlikte yalnızca 4 TL'lik bozuk para bulunduğu hususu da nazara alındığında, çalınan eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,