Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3963 K.2018/10073

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tanık ...’ın, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşen aşamalardaki beyanlarında suçun saat 18.40 sıralarında işlendiğini belirtmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.21 olduğunun, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 18.21'de başladığının böylece atılı suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında;

sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve diğer sanık ile suça sürüklenen çocuğun inşaat demirlerini çalması esnasında gözcülük yapmak suretiyle, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça doğrudan katılan sanık ... hakkında, TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı Kanun’un 39/2. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

suça sürüklenen çocuk için sosyal inceleme raporu ve adli tıp raporu nedeniyle sarf edilen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş;