Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4467 K.2016/9243

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın babası ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre sanığın vesayet altına alındığına dair bir kararın bulunmadığı, sanığın babasının onun kanuni temsilcisi olmadığı ve bu nedenle sanığa açık olan kanun yollarına yasal temsilci sıfatı bulunmayan sanığın babasının başvuramayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan babası ...’nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın 14.11.2013 tarihli temyiz dilekçesinde kararın adresine tebliğ edildiği 11.06.2013 tarihinde askeri cezaevinde hükümlü olduğunu beyan ettiği, Muharip Hava Kuvvetleri ve Hava Füze Savunma Komutanlığının 22.01.2016 tarihli yazısına göre sanığın tebliğ tarihinde ... Muharip Hava Kuvvetleri ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askeri Ceza ve Tutukevi’nde hükümlü olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının, aynı maddenin infazı aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2009 tarih ve 2009/465-1131 karar sayılı ilamının, suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,