Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4495 K.2016/9343

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;

1- Sanığın, yol üzerinde park halinde bulunan motosikleti çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması

2- Müştekinin soruşturma evresinde olay günü saat 21.30 sıralarında motosikleti park ettiğini ve sabah saat 9.00 sıralarında hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi, sanığın ise üzerine atılı suçu inkar ederek, suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmaması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3- Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki, geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasının 2. cümlesindeki hükme aykırı olacak şekilde, 28/04/2009 tarihli hükümden farklı olarak, TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım oranını ¼ olarak belirlemek suretiyle eksik ceza tayini,