Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4553 K.2018/10385

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, “muhatap adreste hazır olmadığından, aynı konutta sürekli ikamet eden, ehil reşit olan kardeşi Gökan Kaya’ya” 23.06.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ve bu tarihte sanığın evinde olmadığı bu tebligata rağmen sanığa... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda 14.08.2014 tarihinde hükmün yeniden tebliğ edildiği, yasal olarak gerekmediği halde sanığa hükmün yeniden tebliğinin, temyiz için yeni bir hak vermeyeceği, sanığın yokluğunda verilen 09.05.2014 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 15.08.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun müşteki...’a ait depodan kablo çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, her iki fıkradaki cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuğun müdafii eşliğinde savcılıkta alınan ifadesine göre gece vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 143. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasında arttırım yapılmamış olması aleyhe temyiz olmadığından,

suça sürüklenen çocuğun birleşen 2013/402 esas sayılı dosyada 29.11.2013 tarihli 2. celsede, ve iş bu dosyada 11.04.2014 tarihli 3. celsede 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeksizin, duruşmanın kapalı yerine açık yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasında yazılı tedbire hükmedilmesi,