Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/467 K.2018/6480

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçinin iş yerinde bulunan kamera görüntülerinden iş yerinin içerisinde sanık ...'e kimliği tespit edilemeyen bir kişinin yardım ettiğinin görüldüğünün anlaşılması karşısında; sanığın suçu kamera görüntülerindeki bu şahıs ile birlikte işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ın aşamalarındaki savunmalarında suçu işlemediğini savunduğu,soruşturma aşamasındaki ifadesinde,... numaralı hattın kendisine ait olmadığını belirttiği, 04.12.2012 tarihli HTS İnceleme Tutanağında... numaralı telefon ile 29.10.2012 tarihinde ...ile 35 sn görüşme yapıldığı,...'ın nüfus kayıt örneği çıkarıldığında abisi ... isimli şahıs olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında;... numaralı telefonun sanık ... adına kayıtlı olup almadığının araştırılması,...'ın o tarihte ... numaralı telefon ile kiminle görüştüğü hususunda tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması

2- Kabule göre de;

a- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi uyarınca sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,