Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4701 K.2018/9129

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar hükümler suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yüzüne karşı 19.06.2014 tarihinde verilmiş ve müdafii tarafından temyiz edilmemiş ise de; suça sürüklenen çocuğun kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek ve dosyadaki nüfus kaydına göre 01.06.1997 olan doğum tarihinin, Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli, 2013/99 E., 2013/156 K. sayılı kararı ile 01.06.1995 olarak tashihine karar verildiğinin, bu kararın 24.05.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan eylemi nedeniyle zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocukların temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile müştekiler ..., ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Suça sürüklenen çocukların müşteki ...’ün evinin önündeki etrafı çimle çevrili kendisine ait avluya park ettiği aracını ve müşteki ...'nun etrafı kapalı olan garajında park halinde bulunan aracından ön camını sökmek suretiyle teyp ve ses sistemini çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

b- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken de, TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılması sırasında 12 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi,

c- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerde, TCK'nın 31/3. maddesi yerine aynı Kanun'un 31/2. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

d- Müşteki ...'ın kovuşturma aşamasında 04.10.2012 tarihli duruşmada suça konu üç çift spor ayakkabısını tek katlı bahçesi olmayan evinin önüne koyduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerin konut eklentisi niteliğinde olup olmadığının mahallinde yapılacak keşif ile belirlenmesinden sonra, suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulması,

e- 03.03.2012 tarihli Olay, Yakalama, Teslim Tesellüm ve aynı tarihli Yer Gösterme tutanaklarına göre, suça sürüklenen çocukların kolluk görevlilerince yakalandıkları sırada müşteki ...'e ait araçtan çaldıkları akülerin ve diğer müştekiler ... ile ...'e ait araçlardan çaldıkları oto teyplerini ve müşteki ...'ın kapısının önüne bıraktığı üç çift spor ayakkabıyı çaldıkları yerleri göstererek iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hırsızlık suçundan hüküm kurulması,