Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4710 K.2018/5962

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 17/03/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça konu eşyaların bulunduğu, müştekiye ait evin çatı katında bulunan deponun kapısının, orada bulunan duvarın kırık tuğlasına gizlenmiş anahtar kullanılarak açıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi;

2- Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı sanık ...ile birlikte, hırsızlık eyleminin ardından suça konu eşyalarla birlikte iken devriye görevi yapan polis memurları tarafından görülmeleri üzerine eşyaları bırakarak kaçtıkları, ertesi gün yakalanan suça sürüklenen çocuk ...'nin çaldıkları eşyaların yerini göstermek suretiyle, müştekinin başvurusu olmadan iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,