Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/500 K.2018/6206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak hatalı yazılan suç adının iş yeri dokunulmazlığını bozma olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın 16/05/2014 tarihli talimat yoluyla alınan savunmasında olaydan iki hafta sonra zararı giderdiğini ifade etmesi, katılanın da 28/05/2014 tarihli duruşmada çalınan eşyalarının iade edildiğinin ve zararının olmadığını belirtmesi karşısında tebliğnamenin “1” ve “2” numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK'nın 142/1-b, 143. ve 168/1 maddelerinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 15 ay 18 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini,