KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/5086 E., 2018/12054 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının farklı olması nedeniyle, müştekiye ait kilitli vaziyette park halinde bırakılan araçtan, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre spatula ile kapı kilidine zarar vermeden oto teybinin alınması biçiminde gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak 765 sayılı TCK.nun sırasıyla 493/2, 523, 81/2 ve 5237 sayılı TCK.nun sırasıyla 142/2-d, 143/1 maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip,
her iki Yasaya göre belirlenecek sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasaya göre uygulama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, hatalı ve denetime olanaklı olmayan biçimde 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/5086, K. 2018/12054, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama