Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/519 K.2018/6316

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisindeki olay yeri inceleme ve tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve katılanın anlatımına göre, sanığın katılana ait elektrikli bisikleti, çarşı içindeki bir işyerinin önünde eklenti mahiyetinde de olmayan sokak üzerinden çaldığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas ve 2012/393 Karar sayılı ilamında birden fazla hırsızlık suçundan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,