KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/5277 E., 2018/12373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un kovuşturma aşamasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve bir avukat ile temsil edilmediği, sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü sanık adına Av. ...’ın 28.10.2013 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklendikten;
geçerli bir vekaletname bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise mahkumiyetine karar verilen sanık ...’un yokluğunda verilen hükmün, bilinen son adresinde 22/10/2013 tarihinde annesine yapılan tebligatın, tebliğ tarihinde sanığın Söke A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa usulüne uygun şekilde bilinen son adresine (cezaevinde ise cezaevi adresinde bizzat kendisine, cezaevinde olmaması halinde sorguda verdiği bilinen en son adresine, buradan iade dönerse mernis adresine olacak şekilde) gerekçeli hükmün tebliğ edilerek,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/5277, K. 2018/12373, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama